Sobre os estandartes políticos

Há diversas posições politicas, a forma mais simplória de representar elas são num quadrado dividido em quatro. A metade superior é posição conservacionista, e a inferior liberal. A metade da esquerda é posição politica esquerdista e a direita direitista. E ainda, tu pode ser extremista em alguma dessas posições, ou centristas. Existe um teste [1] oferecido pelo site da Veja que avalia a tua posição politica.

A definição de Esquerda e Direita foi se modificando ao longo do tempo, conforme a sociedade foi evoluindo, mas segundo o filosofo politico Noberto Bobbio [2][3], Esquerda visa a igualdade social, e a Direita a liberdade individual. No entanto, a visão é multifacetada, e existem diversas subcategorias dentro dessas visões simplistas.

No entanto, o brasileiro médio não acompanha muito sobre política de seu pais, como aponta um artigo feito por Andréia Martins:

Para os brasileiros a diferença entre as ideologias não parece tão clara. Em 2014, durante as eleições, a agência Hello Research fez um levantamento em 70 cidades das cinco regiões do Brasil perguntando como os brasileiros se identificavam ideologicamente. Dos 1000 entrevistados, 41% não souberam dizer se eram ideologicamente de direita, esquerda ou centro.A porcentagem dos que se declaram de direita e esquerda foi a mesma: 9%. Em seguida vem centro-direita (4%), centro-esquerda e extrema-esquerda, ambas com 3%, e extrema-direita (2%). Quando a pergunta foi sobre a tendência ideológica de sete partidos (DEM, PT, PSDB, PSB, PMDB, PV, PDT, Psol, PSTU), mais de 50% não souberam responder. [4]

Segundo essa citação, podemos concluir que ou metade dos brasileiros são quase totalmente apolitizados, ou que o próprio sistema politico brasileiro não é bem definido. Para ser mais justo, a visão politica de forma rotulada muda conforme o tópico a ser abordado. Segundo o teste acima, o autor deste (eu) é extremo liberal de direita. Extrema Direita, onde tradicionalmente encontram-se visões religiosas e excludentes, e o Extremo Liberal onde a visão considera que nada deva ser proibido ou restritivo. Assim sendo, eu, genericamente e grosseiramente falando, seria o típico cara que acha que vale tudo, mas só para os brancos de classe alta (? haha). Mas como dito no artigo de Scar [5], a posição politica é mutante e adaptativa, evolui e mescla-se assim como o ser humano. Ou seja, rotular-se é uma perda de tempo.

Desta forma, podemos compreender a tão famosa época do ano em que é dedicada a troca de partidos. Aqui no Brasil, diversos políticos modificam a sua legenda, normalmente indo para outra mais adequada para o seu ideal, ou como aponta um recente artigo da Folha de São Paulo [6], uma das razões para troca de partido é uma oferta maior na fatia da verba partidária. Há uma suspeita de que esse ano de 2016, 10% dos deputados mudarão sua filiação partidária [6]. Enquanto que nos quatro anos anteriores houve um total de 25% de deputados que mudaram de partido [7], alguns mais de uma vez. Antes do ano de 2007, para se ter uma ideia, a média era de uma um deputado federal trocar de partido a cada cinco dias [8].

A lei 9096 [9] que versa sobre a filiação partidária, e rege sobre a troca de partidos, no texto original da emenda proposta ano passado, informava que os votos de um politico eleito iria consigo caso ele trocasse de legenda. Esse é um detalhe importante, pois a parcela do Fundo Partidário que vai para cada partido é definido exatamente pelo número de votos de seus candidatos, assim sendo, essa proposta faria com que candidatos mais votados fossem bem cotados para troca partidária. No entanto o Supremo Tribunal Eleitoral vetou esse texto. É importante notar que não se pode simplesmente desfiliar-se de um partido, há casos em que há perda de mandato caso o politico esteja exercendo cargo.

Todo esse contexto é para apresentar que, uma visão politica única e cega é irracional. Partidos são compostos por pessoas, e pessoas mudam de opinião. Tanto, que comumente se vê debates filosóficos dentro dos próprios partidos, a exemplo do inicio do processo de Impeachment da Presidente Dilma [10], onde foi criado uma “chapa avulsa” ou “chapa intermediária” que era composta por parlamentares em desacordo com a linha seguida por seu partido. 

Assim sendo, idolatrar uma bandeira tanto quanto odiar é algo sem propósito. Um partido ter uma visão de futuro faz parte necessária de seu regimento, tanto para dar um foco geral à cúpula mandatória do partido como para angariar novos filiados. 

Nos últimos tempos o Brasil tem vivenciado uma sequência de casos midiáticos, e sem exato propósito a não ser fazer um show circense aos espectadores brasileiros. Enfatizo o recente caso da condução coerciva do ex-presidente Lula [11]. Segundo a legislação brasileira, exatamente nos artigos 411 e 535 do Código de Processo Penal [12], a condução coerciva serve para levar frente ao juiz pessoa imprescindível para prova da coisa sendo julgada. Assim sendo, como o Lula é réu da ação pelo qual ele foi conduzido, o ato em si foi totalmente descabido de necessidade. Se fosse o caso de uma audiência cuja presença do Lula fosse necessário, como réu, e ele não o comparecesse, diferente do que aconteceria se ele fosse prova, onde ai sim seria conduzido coercivamente, na posição de réu nada acontece a ele, apenas que o juiz poderá considerar que todos os fatos contra ele são verdadeiros, esse ato se chama revelia. É quase aquele ditado, “quem cala consente”.

Ainda sobre a tal condução coerciva sofrida por Lula, se fosse o caso dele ser prova requisitada e que não tenha comparecido anteriormente, ela ocorreu às seis horas da manhã, tão logo o sol despontou no horizonte, no entanto o fórum só abre às nove horas da manhã. Pergunto-me porque tão cedo... Mas como já esclarecido, não foi o caso.

A meu ver isso foi ato pensado para ser circense. Não sei ainda por quem, mas já apresento minhas teorias. Uma delas envolve todo o quesito defendido pelos idólatras do PT, partido em voga pelos escândalos políticos atuais, onde os odiadores do atual governo querem a desmoralização e desestruturação do partido a fim de remover ele (o partido) do poder. Outra teoria versa sobre tudo ter sido uma grande e arriscada jogada, para elevar a moral futura do ex-presidente, já que não é mistério que ele pretende encarar mais uma disputa presidencial [13], inflamando os idólatras e perdendo muitos odiadores, a contra gosto destes. Uma artimanha desse nível, visando inclusive desmoralizar o processo em si, caso nada for afirmado contra o ex-presidente e se os responsáveis continuarem com atos circenses dessa maneira. Faria de Lula um mártir. Teorias...

Unificando os assuntos já abordados, há o pessoal que defende uma bandeira tal qual um fanático religioso, onde só há a sua verdade, e nada mais deve ser considerado. Fanáticos são perigosos, há aqueles violentos, os coercivos, os conquistadores, e muitos outros. Esses defensores de uma ideia possuem em si algo que não pode ser perpetuado, a ideologia cega. Achas que sou exagerado? Imaginemos num caso extremo, Nazismo alemão em sua áurea época, se tu lá dentro estivesse, porque deixarias de achar que estás certo? Lembre-se, a história é contada pelos vencedores. Sim, comparei fanatismo politico com fanatismo étnico, pois todo fanático sofre do mesmo mal: a incapacidade de discernir o certo do errado. Do outro lado temos os odiadores de uma bandeira, que a sua maneira também são tão fanáticos quanto, apenas com uma ótica diferente de um mesmo assunto.

É preciso ter uma mente mais amplamente aberta, é ilógico culpar ou defender uma bandeira, quando ela apenas representa um conjunto de pessoas com um suposto ideal em comum, cada uma das pessoas desse conjunto são independentes entre si. O que elas fazem ou deixam de fazer é total responsabilidade delas. Ao acaso pode ser que um colega partidário tenha ajudado ou deixado de ajudar em algo, por tanta coincidência como tu participar de uma partida de futebol junto com colegas da tua classe ao invés da outra turma. 

Há culpados políticos em todas as esferas de todos os partidos. 

A razão disso está na cultura brasileira. Mas isso daria outro post tão longo quanto. Mas leituras apropriadas da trilogia de Laurentino Gomes [14][15][16] dão ampla noção de que o Brasil como um traço característico de sua culturas sempre foi assim. Análises culturais do brasileiro demonstram que essa é a característica do brasileiro médio, um ser festeiro, boa praça e corruptível.

Que sejam condenados ou absolvidos quem quer que seja, mas como pessoas que são, e não devido a bandeiras que esses carregam. E tenham uma boa tarde. 

REFERENCIAS

[1] http://veja.abril.com.br/eleicoes/politicometro/

[2] http://www.libertarianismo.org/livros/nbdee.pdf

[3] http://consciencia.blog.br/2014/09/resenha-livro-direita-esquerda-razoes-significados-de-uma-distincao-politica-de-norberto-bobbio.html

[4] http://vestibular.uol.com.br/resumo-das-disciplinas/atualidades/politica-o-que-e-ser-esquerda-direita-liberal-e-conservador.htm

[5] http://www.institutoliberal.org.br/blog/liberalismo-de-esquerda-ou-de-direita/

[6]  http://www1.folha.uol.com.br/poder/2016/02/1744190-quarenta-deputados-trocam-de-partido-em-uma-semana.shtml

[7]  http://www.gazetadopovo.com.br/vida-publica/um-em-cada-quatro-deputados-federais-trocou-de-partido-nos-ultimos-tres-anos-94kbwyznnnv4xe1ov2dwbfrda

[8] http://www1.folha.uol.com.br/poder/2016/02/1737799-com-brecha-em-emenda-camara-tera-troca-troca-partidario-apos-o-carnaval.shtml

[9] http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9096.htm

[10] http://g1.globo.com/politica/processo-de-impeachment-de-dilma/noticia/2015/12/maioria-do-stf-decide-vetar-chapa-avulsa-da-comissao-do-impeachment.html

[11] http://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2016/03/05/conducao-coercitiva-de-lula-e-considerada-excessiva-para-maioria.htm

[12] http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del3689.htm

[13]  http://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2016/03/04/lula-se-oferece-como-candidato-a-presidencia-da-republica-em-2018.htm

[14] https://pt.wikipedia.org/wiki/1808_(livro)

[15] https://pt.wikipedia.org/wiki/1822_(livro)

[16] https://pt.wikipedia.org/wiki/1889_(livro)

Assuntos chatos?!

Como diz aquela frase: “Eu não sou anti-social, é que estou cercado de gente idiota!”. E pra mim, é um fato triste. Pergunto seriamente: “O que tu achas de gastar 1 trilhão de dolares num projeto que pode tentar fazer uma forma de energia limpa, contínua e relativamente barata?”, “Qual tua opinião acerca do Suicídio Assistido e da Eutanásia?”, “Tu acha que vale a pena colonizar Marte?”, “Tu acredita que um dia a fé religiosa possa se tornar pacifista?”, “Qual a solução que tu escolheria para sobreviver, se a vida humana estivesse em risco?”, “Qual tua posição sobre o sacrifício de animais pela indústria farmacológica com fins de pesquisa? E se a vida do teu filho de um ano dependesse dos resultados dessas pesquisas?” e por fim “Qual a tua opinião acerca da Política do Pão e Circo?”.

Não apenas essas questões é claro, mas dá pra começar com elas. Questões que por vezes são simplesmente ignoradas para a satisfação do belprazer. Afinal de contas, pra que se preocupar com questões mundanas? E é isso uma das coisas que me incomoda muito. Questões que podem definir o nosso destino são simplesmente jogadas ao vento, deixando a cargo de qualquer um escolher, e depois se convir a necessidade, dar continuidade ao pensamento expelido por aquele cidadão, sem nem ao menos dedicar uns cinco minutos para ruminar a idéia.

------

EDUCAÇÃO. Basicamente isso é o que falta nas pessoas, elas deixam-se emburrecer diante de tanta coisa automatizada, que elas transferem essa apaticidade aos seus progenitores. Criando uma longa e viciante bola de neve. Concordo que todo esse novo mundo altamente tecnologico é novo (menos 100 anos), e que leva-se tempo até acostumar-se às coisas novas, contudo, as novas crianças que nasceram no meio de toda essa tecnologia não aproveitam todos os benefícios de tanta coisa em suas mãos. Pelo contrário, ficam no ócio. Não se dão nem ao trabalho de tentar.

CURIOSIDADE. Com o advento do ócio proveniente da tecnologia, que faz tudo para a pessoa com o mínimo de esforço, as pessoas simplesmente não conseguem mais manterem o foco. Se ela ficar curiosa sobre qualquer assunto, ela (quando) começa a procurar sobre ele, acaba vendo coisas que não são o seu foco de pesquisa, e no fim, acaba num local que não acrescenta nada, pelo contrário, auxilia no ócio. O que mais me incomoda mesmo, e o que acaba tornando-me um “anti-social”, é o fato de que as rodas de assuntos são sempre coisas fúteis. Como por exemplo o que passa naquela novela ou o resultado de um jogo. Tudo bem conversar isso, mas é preciso acrescentar algo ao intelecto, e criar opiniões acerca das coisas da vida. Esses assuntos atualmente são correlacionados aos “cults”, pessoas que não possuem vida ou mais nada o que fazer!

Entristece-me. A hipocrisia é gritante, e pra ver, basta só olhar pro lado. As pessoas possuem uma gana muito grande em saber sobre o que um indivíduo faz de si mesmo, a querer dedicar uns minutos em saber mais sobre como a sociedade está levando-se para o futuro. Toda a Humanidade é Burra! Não sei quem disse isso, mas sou obrigado a concordar.

E mais, Pão e Circo. Dos poucos que se sobressaem dessa leva de gente apática, esses enxergam como melhor aproveitar a idiotice alheia para seu autoproveito. Isso foi aprendido a centenas de anos, e continua funcionando muito bem. Há quem tente acordar o povo, e mostrar como andar sozinho. A esses, só resta a decepção.

------

“O que tu achas de gastar 1 trilhão de dolares num projeto que pode tentar fazer uma forma de energia limpa, contínua e relativamente barata?”
Tu sabias que existe um projeto de criação da chamada “Energia Infinita”, baseada na fusão nuclear. Essa energia é limpa pois utiliza o hidrogênio como fonte, e possui o hélio como residuo. Ou seja, elementos de fácil obtenção e destino. Só que o tamanho da complexidade tecnológica para a criação da mesma é tamanha, que está consumindo horas de sono de engenheiros altamente gabaritados. Sem falar no tamanho da engenhoca, idealizado em aproximadamente 250 mil metros quadrados (mais de 60 estádios de futebol) e com mais de 500 metros de altura. Sendo projetado a mais de 15 anos, em parceria com vários países. Tudo isso, pra ser apenas um projeto-teste de energia. Isso é, os custos vão aumentando ano a ano, o projeto vai andando a passo de lesma com preguiça, apenas para ser um teste. E se funcionar, os dados obtidos servirão de base para construção de um novo núcleo de energia de fusão nuclear com fins de replicação do teste. Para só então sua utilização para fins comerciais. Ou seja, bilhões e bilhões de dinheiro a ser gasto numa tentativa que tem toda a chance de dar errado.
Apesar de toda a parte teórica da coisa ser muito interessante, eu acho um tremendo desperdício de dinheiro, pelo menos por enquanto. Já existe uma forma de energia mais limpa. A hidrica. Esforços deveriam ser dados para melhorar a utilização desta, juntamente com a melhor distribuição das fontes de energia dos polos para as residências.

“Qual tua opinião acerca do Suicídio Assistido e da Eutanásia?”
Muitos suicídos são cometidos pelo mundo. Isso é um fato! Outro fato inegável é que poucos desses são realizados com sucesso. Alguns poucos com real razão, outros com razões pífias. A grande maioria da população acha um pleno disperdício de vida. Mas um detalhe que ninguém considera é a vontade da pessoa que deseja a morte. Eu creio que assim como existe o direito a vida, deveria a pessoa maior de idade, o pleno direito de optar por vivê-la ou não. Proibir ela desse direito é encarcerá-la a uma realidade que ela não deseja. E aquele que estende a mão para apoiar no fim desse encarceramento é visto como um malfeitor. Tanto é, que é condenado como homicídio (na verdade, o termo correto seria “auxilio ao suicício”) em quase todos os países. Eu acredito que a pessoa deve poder escolher se vale ou não a pena continuar vivendo. Mas óbvio, se ela tiver realmente consciente do fato ou se vida vale a pena em determinados casos extremos (como o estado vegetativo). Sim, é uma escolha. Mas que deveria ser respeitada, e não proibida.

“Tu acha que vale a pena colonizar Marte?”
Colonização extraterrena tanto para fins de pesquisa, extração ou de moradia, tem seus benefícios e malefícios. O principal malefício é o custo financeiro para chegar a concretizar o projeto. Terraformar um planeta para que possa abrigar naturalmente (ou quase isso) formas de vida multicelulares complexas exige um esforço único e casos de estudos abrangentes e demorados. Sim, é interessante. Deixando a questão moral de lado (a que diz que seria invasão de propriedade alheia, e modificação de um local para fins egoistas, destruindo a história deixada pelo lugar...) eu acho que vale a pena sim. Poderia-se, aliás, tentar criar todo um sistema novo de convivência entre humano e natureza sem precedentes na Terra! Por outro lado, é um passo extremamente longo, considerando que faz menos de 50 anos que conseguimos sair da extratosfera! Falando nisso, se a história humana fosse vista num grafico de linha, com o eixo x contendo os anos em milhares, ela repentinamente no final, tornaria-se uma linha reta paralela ao eixo y. Curioso não?!

“Tu acredita que um dia a fé religiosa possa se tornar pacifista?”
Há quem diga que o mundo tornará-se um lugar melhor, no dia em que não existir mais a Religião. Outros dizem que um dia só haverá uma única fé. Eu acho tudo uma grande besteira. Religião é uma materialização da necessidade do ser humano tem em encontrar respostas para suas perguntas, as quais não se sente apto para pesquisar e saciar sua dúvida. E isso acompanhará a humanidade até o fim da raça. No dia em que a ciência não tiver mais por onde evoluir, os detentores desse conhecimento tornarão-se Deuses pra quem quiser.
Há ainda quem diga que um dia, as pessoas aceitarão a fé de outras pessoas, independente de qual seja ela. E que neste dia, a Religião será pacífica. Não creio nisso, pois estamos falando de pessoas, e pra mim, isso explica tudo.

“Qual a solução que tu escolheria para sobreviver, se a vida humana estivesse em risco?”
O Homem está acabando com o seu próprio lar. Um meteoro cai no planeta. Uma terceira e mortal guerra mundial deu-se início. Seja lá qual for o motivo causador, as únicas soluções que vejo para que a raça humana sobreviva envolve em deixar o ambiente na qual estamos acostumados, e imergir em locais inóspitos, e dar tempo à Natureza de se recuperar do dano. E para isso, ou voltamos a viver em cavernas, mas desta vez subterrâneas, onde podemos utilizar do conhecimento adquirido pra gerar alimentos em condições extremas. Ou saímos do planeta, levando conosco material suficiente para sobrevivencia no espaço por um tempo indeterminado. A vantagem deste é que podemos ver a recuperação da Terra em tempo real.

“Qual tua posição sobre o sacrifício de animais pela indústria farmacológica com fins de pesquisa? E se a vida do teu filho de um ano dependesse dos resultados dessas pesquisas?”
Muitos movimentos são contrários às pesquisas com animais, ainda mais sabendo-se que esses animais sofrem em demasia e de forma calculada para testes clinicos. Os resultados dessas pesquisas formam a base para a evolução farmacológica. E sim, eu sou a favor, pois é através dela que muita das regalias de saúde que possuímos hoje, existem. É aquela máxima: “Há males que vêm para o bem”. Mas não se preocupem, existem pesquisas para reproduzir as reações humanas em máquinas. Isso faria com que, além das pesquisas poderem ser replicadas e testadas de forma mais eficiente, rápida e barata, que animaizinhos deixarão de ser torturados para o bem do homem. Contudo esses tipos de pesquisas ainda estão engatinhando.

“Qual a tua opinião acerca da Política do Pão e Circo?”
Todo mundo fica perdendo um precioso tempo com bobagens inacreditáveis. Por exemplo, o que fulaninho que aparece na televisão faz quando não está gravando. NOOOOOSSSA!!! #BAPHÃO! E ganhando-se alguma coisa pra seguir consumindo bobagens, que mal tem?! Ah vá! Parece que o tamanho da bunda da atriz é mais importante que o nosso futuro.

Acabar com um governo, é fácil!

Calma, calma, não me prendam!! Não sou anti-governista e tampouco quero dar más idéias, este post aqui serve apenas para elucidar um fato incontestável: Acabar com governos é fácil. Mas que por algum motivo, ele não é realizado.

Sistemas Elétricos! Nossa sociedade atual, a dita: Civilização Moderna, só existe porque somos totalmente dependentes de energia elétrica. Fato irrevogável! Aqui no Brasil, nossa fonte de energia principal provém de hidrelétricas, espalhadas por todo o território nacional. No total são 186 usinas hidrelétricas, gerando aproximadamente 114.364,02 MW por ano, juntas. Mas curiosamente, são as dez maiores que importam, gerando 60.463MW!! Mais da metade de toda a energia produzida no Brasil. Isso é, e se acabar com elas?

Não quero abordar aqui como acabar com uma fonte de energia, mas sim o que aconteceria se isso acontecesse. No caso apresentado, o Brasil teria agora apenas 53.901,02MW de energia pra todo o país. E isso seria uma catástrofe total! Geraria gastos astronômicos aos cofres públicos, em várias vertentes: A mais urgente é contornar o caos, e logo em seguida é em retomar a energia. Provavelmente pedindo ajuda elétrica e financeira à outros paises. Deixando o governo em frangalhos, tanto internacionalmente como internamente.

Mas isso não é tudo. Em grandes cidades, a falta de energia daria origem a um caos inimaginável. Hospitais teriam uma reserva de energia graças à geradores, contudo eles precisam de combustível, e esse, provém de postos, que também precisam de energia pra poder fazer as bombas funcionarem. E com isso, todo o sistema rodoviário também entraria em colapso em pouco tempo. E sem energia, a população só saberia que estão de fato sem energia, algumas horas, ou quiçá dias depois. O que aumenta o prazo pro governo conseguir uma solução em curto prazo, e proporcionalmente o pânico em cidades menores. Metrópoles sentiriam o caos logo em poucas horas. Pânico porque? Simples, não seria mais possível acessar os meios de comunicação! Se tens dinheiro em Banco, ESQUEÇA! E sem dinheiro, não há nada que se possa comprar! E com o pânico dominando a população, essa entra em estado de revolta. Ocasionando em destruição generalizada e possivelmente em muitas mortes. Está instaurado o caos no pais!

Mas em questão de 5 anos, o governo consegue recuperar a energia no pais, a um custo de dívidas externas exorbitantes e queda de qualidade de vida nacional a nível pífio. E se por um acaso, aquele que quer destruir o pais, conseguir acabar com as 40 usinas hidrelétricas mais importantes ao pais, ele vai conseguir o impensável, criar uma terra sem-leis! Pois só sobrará mais ou menos 10% de MW de energia pra todo o pais.

Mas uma coisa de boa teria nisso tudo: As vendas de Geradores entraria para o livros dos recordes...

Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_usinas_hidrel%C3%A9tricas_do_Brasil

Canal Reticencias #01 - Apresentando Trabalho

HEY, eis o vídeo que mostro a minha apresentação gravada pelo meu professor: ¬_¬'

Barreiras Psicológicas

Pois é gente, vamos falar um pouco de coisa séria? O que seria uma barreira psicológica? É todo bloqueio em realizar atividades, que deveriam ser corriqueiras ou de fácil realização, contudo, por algum motivo inexplicável, a pessoa não consegue realizar tal atividade. E esse dificuldade, está relacionada ao seu psicológico, ou seja, a própria mente trama contra ti. E isso geralmente está relacionado a um trauma ou baixa confiança em si próprio. Cito aqui, como exemplo, o texto de minha amiga Nathália:

"Timidez! Você já pensou em quantas coisas deixou de fazer, quantas pessoas deixou de conhecer por ser tímido? Essa palavra pode mudar nossa vida, se você tem pode correr o risco de não saber como seria o beijo da pessoa amada, pode correr o risco de deixar de conhecer o seu melhor amigo, pode correr o risco de deixar de conhecer o amor da sua vida. Essa simples palavra está presente na vida de todo mundo, porque ao menos uma vez em toda a nossa existência deixamos de falar com pessoas ou fazer coisas por ser tímido. Já parou pra pensar que aquela pessoa que você deixou de conversar poderia ser o amor da sua vida? Então eu lhe pergunto, até quando você vai deixar a timidez lhe impedir de quem sabe ser mais feliz. Deixe a timidez de lado e arrisque, se você nunca arriscar não saberá se valeu a pena ou não."

E complemento as palavras dela, não apenas a timidez, mas tudo. Todos! Medo, vergonha, insegurança. Todos os bloqueios psicológicos são negativos. Eles sempre nos impedem de realizar coisas, de viver sensações, de experimentar aventuras, receios, lágrimas, vitórias, VIDA! Bloqueios psicológicos sempre nos impedem de poder viver. Eles devem ser tratados, acompanhados por pessoal competente. De preferência quando ainda é jovem. Apesar dos jovens sempre negarem qualquer coisa. Por isso, num post bem pequeno, eu recomendo: Tu sempre sabe qual é teu bloqueio psicológico, podes não lembrar ou saber a causa desse bloqueio, mas a existência dele não é ignorada. LUTE, lute pra conseguir contorná-lo, antes que seja tarde...